Właściciel serwisu Pobieraczek.pl jednak zapłaci karę finansową
Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał, że właściciel portalu Pobieraczek.pl wprowadzał użytkowników w błąd. Podtrzymał tym wcześniejszą decyzję UOKiK o karze nałożonej na firmę Eller Service, która jest właścicielem serwisu. Zdaniem SOKiK działanie spółki było umyślne.
Wyrok sądu dotyczy decyzji Prezes UOKiK z 2010 roku, kiedy to po ogromnej ilości skarg internautów na postępowanie serwisu, UOKiK nałożył na firmę Eller Service karę finansową w wysokości 239 140 zł oraz nakazał natychmiastową zmianę praktyki informowania o usługach. To bardzo stara sprawa, bo postępowanie przeciwko właścicielowi, firmie Eller Service z Gdańska (właściciel Pobieraczka) zostało wszczęte jeszcze w 2009 roku. O sprawie pisałem we wpisie: http://www.usenet.info.pl/pobieraczek-pl-ukarany-przez-uokik-kara-239-140-zl/
Niby należy się cieszyć z tego, że sprawa Pobieraczka została zakończona. Portal wprowadził zmiany do swojego regulaminu i po nakazie z UOKiKu zamieścił stosowną informację na swojej stronie. Jednak odwołał się od decyzji urzędu i dopiero teraz sprawa znalazła swój finał.
Najgorsze jednak jest to, że Pobieraczek sprzedaje usługę dostępu do Usenetu. Szkoda, że wielu użytkowników poznało grupy dyskusyjne od tej strony. Co tu dużo pisać. Praktycznie nikt z użytkowników Pobieraczka nie czytał regulaminu tego serwisu. Moim zdaniem zawsze należy czytać regulamin serwisu internetowego szczególnie wtedy kiedy oferuje nam dużą paczkę danych za darmo. Zwykle istnieją zapisy uszczegóławiające takie działanie. Często jednak zwykłe lenistwo powoduje później oburzenie i złość. W tym przypadku jednak zupełnie uzasadnione, co potwierdził wyrok Sądu tym bardziej, że moment rejestracji w serwisie rozpoczynał naliczanie opłaty za korzystanie z jego usług, mimo wcześniejszego komunikatu, że pierwsze 10 dni jest za darmo.
„Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał, że właściciel portalu Pobieraczek.pl [...]”
Po co ta hipokryzja? Właściciele a nie właściciel. Dane osobowe tych osób są jawne z mocy ustawy, nie trzeba nawet wykazać interesu prawnego aby je otrzymać. Proszę bardzo: Peisert Rafał Maciej, NIP 9531832755, nr wpisu w ewidencji działalności gospodarczej 105178, ul. Sandomierska 30/25, 85-830 Bydgoszcz i Kwiatkowska Iwona, zam. ul. Dywizjonu 303, nr 33E/16, 80-462 Gdańsk.
BTW, pierwszy Wyrok z prywatnego pozwu przeciwko wspomnianym będzie ogłoszony 19 marca 2012 r., o godz. 14:30, w Sądzie Okręgowym w Gdańsku (ul. Nowe Ogrody 30/34, 80-803 Gdańsk, sala sądowa 217, sygnatura sprawy XV C 892/12, SSO Bożena Mathea). Sąd nie może utajnić tego wyroku a będzie o nim głośno!
@Pieniacz
Właścicielem serwisu Pobieraczek jest spółka cywilna Eller Service S.C. i w tym sensie użycie słowa właściciel jest jak najbardziej na miejscu. Uwzględniając jednak charakter prawny spółki cywilnej to nie stanowi ona samodzielnego podmiotu prawa. Podmiotami prawa pozostają wspólnicy spółki cywilnej. W takim kontekście należałoby użyć słowa właściciele. Nie widzę w tym żadnej hipokryzji.
Rzeczywiście dane zamieszczone w ewidencji działalności gospodarczej zgodnie z brzmieniem art. 7a ustawy z dn. 17 grudnia 1999 prawo działalności gospodarczej (Dz. U. 99, nr 101, poz. 1178 ze zm.) są jawne i mogą być upubliczniane osobom trzecim bez wykazania przez nie interesu prawnego uzasadniającego potrzebę pozyskania tych danych. Każdy może wystąpić do organu prowadzącego ewidencję działalności gospodarczej o wydanie odpisu z ewidencji dotyczącego jakiegokolwiek przedsiębiorcy wpisanego do ewidencji. Oznacza to, że nie ma żadnej prawnej możliwości zastrzeżenia danych o adresie zamieszkania przedsiębiorcy.
źródła:
-Dz. U. 99, nr 101, poz. 1178 ze zm.
-Serwis internetowy Kancelarii Prawniczej Amadeus
(http://www.amadeus.biz.pl/pl/ochrona_danych_osobowych_-adresu_zamieszkania-_wspolnikow_spolki_cywilnej/252/)
Informacja o prywatnym pozwie przeciwko wspólnikom jest sprawą przełomową. Wynik postępowania na pewno będzie bardzo ważny dla wielu osób.
O widzę, że te dane pojawiły się już wcześniej na innych forach. Przykładowo: http://forum-opinie.se.pl/showthread.php/12-Pobieraczek-przeds%C4%85dowe-wezwanie-do-zap%C5%82aty-e-maile-Pobieraczek5-opinie/page100
@Pieniacz
hehe, jest głosno, pobieraczek niewinny
http://www.dziennikbaltycki.pl/artykul/534397,sprawa-pobieraczka-portal-nie-jest-winny-oszustwa-i-grozb,id,t.html